Соображения по поводу струйной печати этикеток.

Очень обидно за струйную цифровую печать — ей незаслуженно отвели роль падчерицы, а она имеет очевидные перспективы совершенствования и в некоторых сферах ее технологии уже доминируют. Например: фармацевтика, где нумерация и специальное кодирование не нечто востребованное от случая к случаю, а каждодневная необходимость. А вспомните упаковку, заполненную мелким, нечитаемым текстом

на нескольких языках. Это все от того, что малотиражную упаковку, ориентированную на конкретный регион поставки, печатать невыгодно. Да, для этого есть множество печатных устройств, в обиходе

называемых «нумераторами». Но это или дополнительная операция, или встраиваемое (навесное) оборудование, не всегда сочетающееся с техническими характеристиками традиционной печатной машины.

Хорошо бы все это объединить, при этом не слишком усложняя. Ничего проще технологии, основанной на струйных головках, нет и в ближайшее время не появится. Что я могу сказать коллегам, стоящим перед выбором оборудования струйной печати? Не скажешь лучше директора одной из типографий в Голландии, слова которого можно перефразировать так: «Хотите быть не хуже других — берите доминирующее на

рынке оборудование (Indigo), хотите иметь свое лицо — берите струйную или порошковую «цифру». Его аргументы: рынок, использующий уже широко распространенную технологию — сложившийся рынок

с высокой конкуренцией, со своими лидерами, имеющими опыт и иную стоимость «клика». Расчет только на бурный рост рынка, на котором всем места хватит, оправ- дан едва ли. Да, цифровой рынок

растет (по сравнению с иными), но не так бурно, чтобы большие и уже опытные его игроки не успевали вовремя подбирать его ростки.

 

Мне приходилось уже высказывать свои суждения касательно цифровой печати вообще и струйной в частности в журнале «Флексо Плюс» №4 (август-сентябрь) за 2012 г. Тогда мы совершили поездку в Германию, Швецию, Голландию и посмотрели цифровые машины всех ведущих производителей, и некоторые из них — в работающих типографиях. Мы выбрали файлы трех этикеток из наших прошлых тиражей. Одна из них имела малую плотность запечатки, зато на ней присутствовали тонкие тоновые растяжки, вторая имела почти 100%-ную запечатку на металлизированном материале, третья — на прозрачном полипропилене, так называемая невидимая этикетка. Мы отпечатали с этих файлов этикетки на семи различных цифровых машинах, да еще с вариациями примененной линиатуры и использованных скоростей печати. Этикетки сравнивали друг с другом и с их флексографским прообразом. Можно сказать сразу, что все этикетки были достойные, и ни у одного заказчика не поднялась бы рука их забраковать. Они были разные, не все в точности повторяли флексо. Но такая задача перед исполнителями и не стояла. Им не были переданы сами отпечатанные флексографией этикетки, только файлы. Каждый обрабатывал свой файл по-своему, исходя из своего представления о прекрасном.

 

Несколько лет назад мне пришлось разговаривать с директором типографии, у которого одновременно эксплуатировались и флексографская машина (Arsoma 280) и цифровая Indigo. Меня крайне интересовал вопрос о совместимости этих аппаратов и их нишевой структуризации по заказам. Со слов директора, «цифра» ими использовалась в основном для оптимизации основного (флексо) производства. А именно: не секрет, что даже достаточно крупные флексографские типографии не могут добиться оптимизации технологического процесса. То на машине печатается CMYK с вариантами «пантонов», трафарета и отделочных операций, то на прозрачке печатается зеркалка (KYMCW), и все нужно переставлять. Да и средняя продолжительность одного заказа не превышает 1,5–2 тыс. погонных метров. Короче, дольше моем машину и переставляем секции, чем собственно печатаем. Если машина 30% времени печатает (приладка не в счет) — это уже хорошо. Хорошо бы так сформировать производственную программу, чтобы сначала отпечатать одну группу подобных заказов, а потом другую, и тоже подобную. Но есть сроки, обязательства перед заказчиками, у которых все и всегда горит (да чтобы оно совсем сгорело!). Вот он делит большой заказ на срочный, но короткий, и печатает его на Indigo, а потом основной тираж производит тогда, когда ему это удобно. Вероятно, он рассказал мне о своих мечтах, а не о реальности, но как заманчиво! А насколько же отпечаток с Arsoma 280 повторяет Indigo? Это предмет договоренности и цена компромисса. За прошедшее время повторять CMYK научились неплохо — в основном старые игроки рынка Indigo и Xeikon, но каждый по-своему. А за «пантон»

не обессудьте, его и на цветопробе выносят за скобки.

 

Мне представляется, что неудача струйных технологий на рынке кроется в консерватизме полиграфистов. Они хотят получить этикетку, неотличимую от флексографской, но быстро. Можно вспомнить, сколько

раз флексографию сравнивали с более привычным ранее в нашей стране офсетом. Даже полноценного справочника цветов (веер Pantone) до сих пор не имеем. Только заняв львиную долю рынка этикетки, «флекса» перестала ощущать свою ущербность по сравнению с офсетом. Все равно это две дочки от разных отцов, но обе по-своему хороши. А струйная печать настолько своеобразна, что ее и за родню уже не выдать. А зачем? Вот трафарет живет рядом с офсетом и «флексой» своей вполне достойной жизнью. Новизну и прелесть струйного оттиска нужно нести заказчику не через менеджера по закупкам этикетки (который консервативнее вас самих), а через дизайнера. А для этого нужен и другой продавец, тоже артист и художник.

 

От машины мы хотим скорости печати, стабильности, надежности и простоты (для оператора). Сегодня печатные струйные головки — это серийная продукция, которая будет только надежнее и дешевле. По

формату из них можно (каскадом) настроить любую

ширину печати, только бы успеть обработать информацию. Ну, в прогрессе вычислительных средств сейчас не сомневается даже самый закоренелый скептик. Скорость до 100 м/мин уже достигнута, теперь к ней нужно подтянуть и достигнутое на меньших скоростях качество. Нужно чуть поработать с головками и чернилами. Стабильность: струйные системы — легко настраиваемые, достаточно вспомнить наши с вами струйные цветопробные принтеры. Тест, мгновенная настройка — и получи стабильность. Надежны те машины, где нечему ломаться. Давно вы заглядывали в свой офисный принтер? Он доведен до рациональной простоты, между тем ключевые узлы в нем делают не более пяти фирм в мире, зато хорошо и надежно. Там просто нечему ломаться. Касательно простоты: скажете, Indigo — простая машина? Я заглядывал под ее кожуха — ой, какая непростая. А тут головка — вещь в себе. Меняется, как лампочка в люстре. Качество оттиска. Сразу слышишь про линиатуру, но применительно к «цифре» это от лукавого. Если

говорить только о количестве и величине точек на единицу площади, то тут струйная печать «не догоняет». Но способность в одну точку «плюнуть» один, два, три…. семь раз — это что? Это увеличение цветового

охвата за счет не только площади, но и толщины красочного слоя. А при работе с прозрачными красками это дорогого стоит. Ведь до сих пор только глубокая печать могла этим похвастаться — эталон (и недостижимый) даже для офсета. Подозрительному читателю могу сообщить, что являюсь технологом типографии, в которой сделан выбор в пользу традиционной офсетной цифровой технологии. Понятно, что я не являюсь ее непримиримым противником. С машиной Indigo я знаком давно, с тех пор, как впервые две листовые машины были представлены на выставке drupa более 20 лет назад. С тех пор слежу за этим направлением. Повторюсь, просто обидно за струйную цифровую печать. Чтобы иметь свое мнение, нужно обладать информацией и, конечно, головой на плечах. Со вторым вопросом помочь трудно, поэтому стараюсь делиться имеющейся информацией по мере моих скромных возможностей. ❖

 

www.flexoplus.ru